Все мы слышали истории, как правоохранительные органы фабрикуют уголовные дела, и человек, даже не помышлявший ни о каких преступлениях, вдруг становится подозреваемым. И тогда уже включается громоздкий механизм этой системы – превращение законопослушного гражданина в преступника. Такое может произойти с любым человеком. Даже если он честно работает, не переходит улицу на красный свет, и не заплывает за буйки. Некоторым читателям, возможно, приходилось сталкиваться с такого рода вопиющими нарушениями всех законов и прав в отношении себя. Когда добропорядочный и законопослушный образ жизни совершенно не гарантирует тебе спокойное существование.
Для тех же читателей, которые никогда не сталкивались с неприкрытым беззаконием следственных органов, я на конкретном примере покажу, как это происходит.
Вот рапорт старшего следователя Миллеровского отдела следственного комитета РФ Опрышко А. А.
Этот рапорт – начало превращения невиновного в преступника. Так сказать, отправная точка этого процесса. Дальше следователь направляет его в отдел дознания местного ОМВД, и всё – судьба человека, который за всю свою жизнь ничем себя не запятнал противозаконным, меняется кардинальным образом. Что характерно, все соглашаются с доводами следователя: и руководитель Миллеровского отдела СК, и начальник отдела дознания ОМВД, и прокуратура, и суд, не видящий в этом рапорте оснований для отмены незаконного возбуждения уголовного дела. Система работает слажено. Причины такой юридической «слепоты»?.. Вы и сами, уважаемые читатели, догадываетесь об этих причинах.
Следователь Опрышко в своём рапорте говорит, что А. В. Синякова оказывала информационные услуги администрациям Миллеровского городского поселения и Миллеровского района, подготавливая информационные материалы для сайтов этих администраций. Плюс к тому публиковала новости на своём информационном портале – Миллеровское Агентство Новостей. В этом, уважаемые читатели, вы ещё не видите криминала? Сейчас криминал появится. По мнению следователя. Я думаю, ключевое слово «аналогичные» новости. И вот здесь у меня есть два варианта. Либо Опрышко в результате своего невежества понимает слово «аналогичные» как идентичные, одинаковые. Либо (может быть, почему нет!) он понимает значение слова «аналогичные» именно так, как оно объясняется в различных словарях русского языка – подобные, схожие. В первом варианте – слова следователя Опрышко – ложь. В этом может убедиться любой человек, которому не жалко своего времени, зайдя на сайты администраций Миллеровского района и городского поселения. И такие выводы, кстати, могут быть сделаны лишь на основании экспертизы, а не на основании субъективного мнения следователя.
Во втором случае, если следователь считает, что новости на этих сайтах похожие, тогда откуда возникает мысль о мошенничестве?.. Вот проходит, допустим, в городе Миллерово День города. Журналистка, разумеется, рассказывает об этом событии и на сайте районной администрации, и на сайте городского поселения. Причём, эти новости не одинаковые, хотя в них рассказывается об одинаковых событиях! Что поделать, если на День города, к примеру, прошло файер-шоу? Упомянуть об этом на районном сайте, и умолчать на городском? Глупость же… Но эта глупость не безобидная, как вы понимаете. А имеющая тяжёлые последствия для журналиста. Сейчас озвучу крамольную мысль: даже если бы новости на обоих сайтах были действительно одинаковые, и в этом нет никакого криминала. Потому что в контрактах и договорах с обеими администрациями нет условия, что новости на сайте должны быть уникальными, и нигде более не опубликованными. Каждый месяц А. Синякова предоставляла отчёты в обе администрации о проделанной работе. Эти отчёты проверялись и подписывались. Претензий к работе журналистки не было. К слову, журналистка помещала на сайты примерно в два раза больше новостей, чем это предусматривалось контрактом. На сайте администрации Миллеровского городского поселения по условиям контракта необходимо было готовить 23 новости в месяц. Однако реально А. Синякова подготавливала и публиковала около 60 новостных материалов.
Что же касается размещения на сайте Миллеровского Агентства Новостей материалов, до этого опубликованных на сайтах администраций… Знаете, новостным порталам платят деньги за то, что они публикуют у себя эти новости, тем самым расширяя читательскую аудиторию. А. Синякова делала это бесплатно. Более того, многие государственные учреждения сами просили опубликовать их материалы на страницах Миллеровского Агентства Новостей. Это и Налоговая инспекция, и Пенсионный Фонд, и ФСБ – список можно продолжить. Даже Миллеровская прокуратура обращалась регулярно с просьбой о публикации новостных материалов на сайте МАН. И это всё тоже мошенничество?
Мне кажется, следователь Миллеровского отдела следственного комитета Опрышко просто запутался, углубившись в сферу, в которой он мало что понимает. Честно говоря, я бы такого «специалиста» не взял на работу и в Дом колхозника вахтёром. Может перепутать, в какую сторону двери открываются. Но – работает, пишет рапорты, вызывает на допросы людей, пытается найти в их показаниях то, чего нет. Впрочем, его деятельность руководство отдела устраивает. Значит, он не один такой в своей компании.
В статье УК РФ «Мошенничество» сказано: «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием». Попробуйте ответить себе на вопрос: кого обманула А. Синякова? Работа журналиста – она на виду, материалы видны всем читателям. Обмануть не удастся, даже если захочется.
Наверное, следователю Миллеровского отдела следственного комитета обидно читать о предположениях его невежества. Но если он хорошо задумается, то придёт к выводу, что лучше объяснять его действия невежеством, чем другими причинами. Те причины уж совсем неприглядные, и могут иметь самые негативные последствия для этого следователя.
Впрочем, сам Опрышко на допросах А. Синяковой по делу А. Чередниченко говорил журналистке: «Я понимаю, что Вы имеете право продавать плоды своего интеллектуального труда разным сайтам. И в Вашей деятельности нет ничего противозаконного». Сначала понимал, потом осенило. Пришло озарение. И тогда написал рапорт, где усмотрел в действиях А. Синяковой признаки состава преступления.
Вы можете сказать: следователь – человек подневольный, что ему сказали, то и исполняет. Ну, я даже не буду здесь рассматривать такие варианты, потому что у меня нет доказательств этого. Не хочу заниматься домыслами и фантазировать. И без меня хватает таких «умельцев».
В общем, уважаемые читатели. Если вы спокойно живёте, честно работаете, не занимаетесь какими-либо подозрительными делами – это не гарантирует вам отсутствие пристального внимания к своей персоне со стороны правоохранительных органов. Однажды в вас просто могут ткнуть пальцем и сказать: «А давайте-ка займёмся этим вот человеком!» И тогда вы сможете испытать всю гамму чувств, присущих человеку – от удивления до отчаяния.
Сергей Егоров
