19 февраля 2013 г. на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям Президентом В. В. Путиным было поручено Минобрнауки России совместно с Российской академией наук при участии Российского исторического общества и Российского военно-исторического общества внести предложения о подготовке единых учебников по истории России для средней школы к 1 ноября 2013 года.
Предполагается, что историко-культурный стандарт должен включать в себя список исторических дат, событий, персоналий, понятий, обязательных в изучении истории.
Документы предлагаются для широкого обсуждения с участием заинтересованных сторон: ученых, педагогов, руководителей школ, родителей, учащихся и всех желающих и размещаются на официальных сайтах Минобрнауки России, Российского исторического общества, Российского военно-исторического общества, Ассоциации учителей истории и обществознания, портале интернет -проекта «Пишем историю вместе». На федеральном портале История.РФ созданы площадки для обсуждения проекта историко-культурного стандарта учеными историками и учителями истории.
В курсе отечественной истории, возможно, больше не будет термина «татаро-монгольское иго». Его заменит «система зависимости русских земель от ордынских ханов». Этого добивались историки Татарстана.
Зато появились новые штампы. Например, «сталинский социализм». Что это такое — не берутся объяснить даже сами составители.
— В новом стандарте Октябрьский переворот стал Великой русской революцией, — подтверждает Лукутин. — Но если это сделано по аналогии с французской революцией, то мы должны знать, чем она началась и закончилась. А в предлагаемом стандарте революция началась в феврале и закончилась НЭПом.
Беспредел 30-х превратился в мягкий «сталинский социализм», состоящий из индустриализации и модернизации, «осуществленной чрезвычайными методами». Переломный момент ВОВ – Курская битва – стал просто событием на Курской дуге. Боимся представить, что творилось в Сталинграде с 17 июля 1942-го по 2 февраля 1943-го. Хотя, согласно новой концепции, ничего особенного там быть и не могло.
Учёные из Минобрнауки, представляя новую концепцию, убеждают нас посредством СМИ в том, что около года длилось её обсуждение. Якобы, специалисты министерства советовались с родителями учеников, учителями-историками в России, с самими учениками. Нас, как родителей, никто и ни о чём не спрашивал. Но, быть может, нам не повезло, и спрашивали мнение о концепции у соседей?.. Нет, опрошенные соседи тоже ничего об этом не слышали.
Мы решили зайти в школу и спросить мнение о новой концепции преподавания истории у учителя этого предмета. Итак, Людмила Ивановна Гайворонская, преподаватель истории МОУ Гимназии № 1.
Вы уже ознакомились с новой концепцией единого учебника по истории?
Я её посмотрела, была разочарована. В ней многие вещи будут изъяты, какие-то негативные моменты истории будут опущены. Например, о голоде 32-33 годов 20 века упоминаться не будет, не будет говориться и о татаро-монгольском иге, теперь это событие должно называться «Правление Золотой орды». Когда я это прочла, желание углубленно изучать концепцию пропало, так как знаю, что начну волноваться и нервничать, а изменить ничего не могу.
Я как родитель, не могу не переживать по поводу того, чему будут учить моих детей. А прочитав основные тезисы концепции, прихожу в недоумение – может детей обучать на дому, самому.
Печально, что в этой концепции уходят от конкретных исторических фактов, заменяя их размытыми понятиями, модным набором слов. Например, отмену крепостного права не совсем верно называть началом модернизации экономики и сельского хозяйства. Я считаю, что модернизация началась в конце 19 веке с Витте, с развитием железных дорог. Безусловно, отмена крепостного права дала толчок к дальнейшему развитию сельского хозяйства, но почему название конкретного исторического события нужно чем-либо заменять?
На всех информационных ресурсах пишется о том, что концепция обсуждалась родителями, учителями, учёными и все вместе пришли к общему знаменателю. Вы каким-либо образом или другие миллеровские учителя принимали участие в обсуждении?
Я — нет. И, насколько мне известно, другие тоже. Нам сказали – почитайте. А мы с коллегами даже не можем её обсуждать, потому что там и обсуждать нечего. Просто перевернули всё с ног на голову. У нас была августовская сессия учителей – обсуждений не было. То есть, никто нашего мнения по поводу единого курса истории не спрашивал. Но самое главное, что ученики будут сдавать ЕГЭ по истории, и там, наверное, им придётся отвечать так, как того требует новая концепция исторических событий, а не так, как того требует здравый смысл. Поэтому, мы не имеем права строить уроки на базе, отличающейся от утверждённых стандартов.
