В Государственную Думу Федерального Собрания РФ для рассмотрения внесен проект федерального закона, предполагающий поставить точку в вопросе о том, является ли нарушением положений действующего законодательства указание в договорах условий мелким шрифтом.
Особенно это актуально для договоров, связанных с банковским обслуживанием. Именно они зачастую содержат условия, на которые потребителю необходимо обратить особое внимание, но написанные мелким, практически нечитаемым шрифтом.
Мелкий шрифт затрудняет восприятие, дает лишнее напряжение глазам и побуждает пропускать изучение соответствующих условий договора, что в итоге может привести к неблагоприятным последствиям для стороны договора.
Суды соглашаются с тем, что мелкий шрифт в договорах является нарушением прав потребителей. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28 декабря 2010 г. № КА-А41/16204-10 по делу № А41-12206/10 отметил, что в силу требований ст. 8 и 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей.
Между тем, мелкий шрифт, включенный в условия договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора.
При этом суд подтвердил тот факт, что в таких случаях должны применяться Санитарные правила и нормативы «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (СанПиН 1.2.1253-03).
Схожие выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Уральского округа в Постановлении от 3 августа 2011 г. № Ф09-4572/11 по делу № А60-37006/2010.
Как видно из приведенной судебной практики, суды признают нарушением указание в договоре условий мелким шрифтом. Тем не менее, когда возникает ситуация и должник использует данный довод в рамках линии защиты, суды встают на сторону банков. В частности, Белгородский областной суд в своем Апелляционном определении от 7 августа 2012 г. № 33-2176 счел необоснованным довод о нарушении банком ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителя», выполнении кредитного договора мелким шрифтом, в связи с чем должник был ненадлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора по взысканию процентов. При этом суд отметил, что факт ознакомления со всеми условиями договора подтверждается подписью должника в договоре.
Таким образом, неоднозначность позиции судов в результате отражается на возможности реализации права граждан на получение доступной информации о товаре (работе, услуге), а также вызывает риск наступления для потребителей неблагоприятных последствий. При этом подобные судебные решения, несущие в своей сути противоречие, уже вошли в систему.
К сожалению, на настоящий момент большинство потребителей не обращают внимания на условия договоров, подвержены обману. В свою очередь, изготовитель (исполнитель, продавец) согласно действующей редакции Закона «О защите прав потребителей» в любом случае обязан предоставлять информацию потребителю.
Меры, предусмотренные законопроектом позволят обеспечить соблюдение прав потребителей при минимальных потерях предпринимателей. Кроме того, принятие законопроекта снизит риск введения потребителей в заблуждение при заключении ими договоров, в том числе в сфере банковской деятельности.
